注：【】部分为笔者心得，非原文摘抄。

  • 新思想来自于将对一门艺术的领悟联系并应用到另一门艺术中，历经若干次这样的经历而有所悟，脑海里自然就孕育出了新思想。——《The Two Books of the Proficience and Advancement of Learning》
  • 设计代表着：
    • 概念性构思的形成；
    • 在真实的媒体中实现；
    • 在真实的体验中与用户交互。
  • 对大多数的创作者来说，构思的不完整性和不一致性只有到了实现的时候才变得明显起来。
  • 构思、实现和交互这三个阶段的操作是循环进行的。
  • 【想法需要实践才能得以完善。】
  • 良好的设计具有概念的一致性——统一、经济、清晰。
  • 【不要相信项目经理说的“我们前期抓紧点儿，后期就不用太辛苦”，这是句笑话！不过也不要因此而放松对困难的警惕，我的意思是全程都要抓得很紧。】
  • 现实情况是，设计师只把理性模型视为一种理想化的东西。它以某种方式描述了在我们的认识中设计过程应该如何运作，但在现实生活中，并不是那么一回事。
  • 设计中最困难的部分在于决定要设计什么。
  • 设计师的主要任务是帮助客户发现他们想要的设计。
  • 要在设计过程的一开始就明确地列出已知的约束，作为架构师所谓的设计任务书的组成部分。
  • 任何在项目伊始就规划所有的可能需求的企图都会失败，并以可观的延误告终。——《Engineering Design》
  • 需求激增现象必须予以钳制，方法是防患于未然或将这种势头遏制于摇篮之中。
  • 及早任命手腕强硬、经验丰富、领域知识到位的经理，并要求他们在整个初始系统交付期间全程参与。尔后，授权他们“以其认为必要的方式度身定制标准流程和步骤”。
  • 创新性设计并不是先把问题定死，再去寻找一个令人满意的概念解决方案这么一回事；它似乎更像是对于问题的构造本身以及解决方案的思路这两者同时进行研发和完善的工作。——“创造型设计中问题和解空间的共同演化”
  • 所有设计过程都共有的关键要素在于对用户的需求、希望和验收标准的发掘。
  • 与具有代表性的用户保持经常性的而非连续不断的互动，沟通的手段则是相继改进的原型。
  • 线性地按部就班的理想模型具有很大的误导性。
  • 【智力密集型工作不遵循“人多力量大”。】
  • 在团队设计中，确保概念完整性最重要的方式就是授权给一名系统架构师。此人必须在相关的技术领域具有能力。他必须对要设计的这类系统拥有经验。最重要的是，他必须对系统的特点和目的具有清晰的愿景，必须真正关心系统的概念完整性。
  • 头脑风暴的标准规则是：关注数量、不要批评、鼓励发散思维、组合并改进想法和勾画出所有想法让大家能看到。
  • 概念设计尤其不应该协作。
  • 真实的设计有着更复杂的目标和更复杂的约束条件要满足，对于满意程度的测量也更复杂。真实的设计总是爆发出无数的细节。
  • 真实的团队设计总是需要一个设计变更控制过程，以免我们左手弄坏右手创造的东西。
  • 无论多少协作都不能消除对“枯燥无味的劳作和孤独的思考”的需要。
  • 远程协作技术让越来越多的专业人士能够住在他们喜欢的地方，并在别处工作。
  • 【远程团队协作必须保证所用的所有设计和开发软件版本一致。】
  • 最成功的远程协作建立在大量的面对面沟通的历史基础之上。
  • 有用的工具创造总是从用户和任务开始的，最好是在工具创造者有一个真正的用户和一个真正要完成的任务时。
  • 理解力有两种形式：直觉与推演。无论哪一种都需要以知识作为后盾。——《Rules for the Direction of the Mind》
  • 分析得越精细，就越能精确地度量出必要条件的满足程度以及约束的遵从程度。
  • 真理来源于错误而非混乱。——《新工具》
  • 假设越详细、越明确就越有助于设计者们提早进行具体的思考。
  • 缜密的猜测胜于无言的假设。
  • 总架构师必须具备率领团队前进的能力。
  • 明确的假设即便是错误的也要好于含糊的。错误的假设起码会受到质疑，而含糊的则不会。
  • 如果希望设计，特别是团队设计具备概念完整性，那么你应该明确地指定好稀缺资源，公开地跟踪并严格控制它。
  • 设计者的必要行为是有意识地预算。
  • 整个团队需要清楚关键资源的当前预算。
  • 只能有一个人来控制预算与重新预算，这是必须的。
  • 通用产品要比特定用途的产品更难于设计。
  • 一般来说，目的越具体，设计任务就会越容易。
  • 风格是思想的外衣，良好的思想就像是穿着考究的绅士一样更具优势。——Chesterfield 勋爵
  • 好的建筑架构要满足“坚固、效用与情趣”的要求。——Vitruvius
  • “优雅”需要简约。
  • 【真正的简约并不束缚发展空间。】
  • 技术设计中的“优雅”要求设计中基本的结构性概念要易于为人所理解，否则逻辑就应该是直截了当且易于解释的。
  • 没有包含所需功能的架构是错误的架构。
  • 不要将独立的东西耦合起来。
  • 不要引入无形的东西。
  • 【组件设计应该保持与整体风格一致。】
  • 要想获得一致的风格，就得写成文档。
  • 清晰的风格未必是好的风格，但混乱的风格则绝非好的风格。
  • 有抱负的设计者必须要为风格的一致性而奋斗。
  • 设计团队必须将设计恰当地记录下来，团队还必须在维护阶段保持概念上的完整性，将管理与构成可视化设计的各种微观决策记录下来。
  • 有目的地学习其他设计者的风格。
  • 为你的产品选择拥有清晰风格与高品位的设计者，根据他们之前的工作作出判断。
  • 在任何设计领域中都不能懒惰，都需要高度的热情与勤勉才能掌握大量的范本。
  • 7 天的惊奇很快就会过去。随着新颖的退却，情趣也将一并消失。寻找新奇事物的人永远都是被动的。没有永恒不变的情趣。
  • 把欲望当做动力会让很多作品走向堕落。
  • 困扰专业设计者的错误不在于错误地设计了东西，而是设计了错误的东西。
  • 对于专业设计者来说，成功是一件危险的事情。失败会促使人们去分析、仔细审查以及重新思考。成功会导致设计技术与设计者过度自信。这两种信任可能会发生错位。
  • 个人产品的设计者总是其用户。
  • 在修复你不懂的东西时，要小心。
  • 设计不只是满足需求，也要发现需求。
  • 设计不是简单地选择可选方案，也需要意识到存在潜在的可选方案。
  • 金字塔、大教堂以及火箭之所以存在，并不是拜几何、结构理论或者热力学所赐，而是因为这是它们的创造者灵光一闪的产物。——《Engineering and the Mind’s Eye》
  • 渐进完善模式真正的危害在于范本库本身。拙劣的样本、太少的模型、过于狭隘的范围——这些不足之处都将极大地限制呈现出来的设计。
  • 卓越的设计来自卓越的设计师，而不是来自卓越的设计过程。
  • 从过程的本质上来说，产品过程是“面向否决”的，目标是阻止不好的想法并且抓到疏忽。
  • 对于创新而言，人们必须跳到过程之外。
  • 卓越的设计需要大胆的领导者，他们要求创新。
  • 经理本身一定不能对设计放马后炮。
  • 每个超出一般水平的人都接受了两种教育：第一种来自他的老师；第二种更私人也更重要，来自他自己。——《Memoirs of My Life and Writings》
  • 必须为卓越设计而招募人才。
  • 培养设计师与培养经理不同，第一件事就是要为他们打造一条职业发展道路，让他们的报酬和社会地位能够反映他们对创新企业的价值。
  • 寻求有知识的人对你的设计进行批评。
  • 即使是诚实的、有能力的、尽职的架构师也会犯错误。
  • 任何成功的设计都需要你维护很长时间。
  • 架构总是可以看成是设计过程的原型。——《The Sciences of the Artificial》
  • 大多数项目需要将总时间表的更多部分投入设计工作之中。
  • 从相同的体系结构出发，给出多个并存的实现。
  • 对于全新的设计，而非后续产品而言，从一开始就要将设计工作的一部分投入在性能及其它必要属性指标的建立上，并做好成本估算。
  • 市场预测的方法论是为后续产品，而不是为全新的创新产品所设计的。
  • 【让一线人员参与决策。】
  • 给予系统架构师以充分的设计授权。